Esta postagem é dedicada à tantas pessoas que ocasionalmente entram na minha salinha de estudos, ou me mandam emails, ou até já me enviaram seus livros, doidos para me falar sobre sua nova teoria, que eles pensam que vai revolucionar a Física, mesmo sabendo que eles estudaram apenas uma fração infinitesimal desta última. Alguns deles são apenas ignorantes ou inocentes, mas desejam aprender; esta postagem não é sobre eles. É bem fácil distinguir os quacks; embora eles possam parecer razoáveis a princípio, eles decaem ao absurdo progressivamente sem qualquer conversação.
Quacks querem falar, não ouvir. Eles são paranóicos com ilusões de grandeza: A teoria deles nunca pode estar errada; portanto a de todo mundo deve estar. Eventualmente os verdadeiros quacks seguem o mesmo padrão, alguma versão de quase todos os que vou listar abaixo. Geralmente, seus comentários são de três tipos:
1. Ataques à teorias estabelecidas, baseados no desgosto.
"Eu provei que a relatividade/mecânica quântica/... está errada."
Você quer dizer que fez um experimento cujos resultados não concordam com as predições dessa teorias? Eu acho que não. Você provou que é auto-contraditória? Não é possível: matematicamente isto é um sistema elementar, cuja consistência é fácil de verificar. Você pode também dizer que pode provar que 2+2=5 (Se achar que consegue, eu ficaria satisfeito em trocar com você duas notas de 2 por uma de 5). Se você acha que encontrou alguma inconsistência,provavelmente fez assumiu alguma coisa que não está aplicada na teoria. O fato é que estas teorias não só são bem confirmadas experimentalmente, como o seu uso prático é feito a cada dia.
Nota: Você não vai eliminar o desgosto de um quack pela Física Moderna relacionando-a com a Física Clássica, uma vez que ele também não a entende. Este é um exemplo inútil de "familiaridade gera desprezo".
"Mas ela é obviamente um absurdo!"
Então por que funciona tão bem?
"Você está errado!"
Isso é só contradição, não é um argumento.
"MAS EU PROVEI QUE VOCÊ ESTÁ ERRADO!!"
Eu já respondi a esse comentário. E sua CapsLock deve estar travada. (Talvez queira usar uma fonte maior.)
2. Promoção de uma nova teoria unificada, baseada na preguiça e no orgulho.
"Minha teoria é mais bonita que a aceita."
Leve-a a um crítico de arte.
"Mas o próprio Einstein/Feynman/... disseram que uma teoria deve ser bonita."
Você já admitiu que rejeita a teoria deles.
"Minha teoria é melhor filosoficamente."
Leve-a à igreja.
"Minha teoria conconda com a Bíblia/Alcorão/..."
O autor desse livro ainda não escreveu nenhum artigo com predições testáveis. Além disso, muitas das alegações deste livro são discutidas (um pouco violentamente) em grande parte do mundo.
"Minha teoria cura o resfriado."
Leve-a a um hospital. (Este é o tipo de quack no termo mais absoluto)
"Minha teoria faz mais sentido."
O que poderia fazer mais sentido do que uma teoria que concorda com a natureza, determinado pelo experimento? Se sua teoria apenas te faz se sentir melhor sobre seu assunto, é um placebo, não uma cura.
"Verificação experimental não é importante na ciência."
Procure "método científico" no dicionário. A ciência é o estudo do mundo real. Se você vai fazer uma apelação a um tribunal, você precisa de evidências reais pra te apoiar. Se você tem um palpite, você deve ter um jeito de testar esse palpite de forma unambígua. Ele deve estar certo ou errado; não há terceira alternativa em uma afirmação que tenha sentido.
Nota: Os quacks que eu conheço são sempre teóricos. Eu não acho que seja acidente, ou porque eu também sou teórico, apenas porque a Física Teórica é mais fácil para os quacks do que a Experimental. (Pessoas que fazem fusão a frio ou vendem óleo de cobra estão um nível acima dos desse tipo.) Nunca ocorre a eles que há um grande número de experimentos com os quais a teoria deles deve concordar.
A única resposta que eu já tive de um quack para esta crítica foi que os experimentais propositalmente tiraram conclusões eradas de seus dados para que eles concordassem com a teoria aceita. Isso foi apesar de que:
i) Ele nunca viu os dados.
ii) Ele não tinha idéia de como o experimento foi feito.
iii) Ele não conhecia nenhum dos experimentais, pelo menos não o suficiente para difamar sua integridade.
iv) Os experimentos foram feitos por muitos grupos de pessoas em um período de 60 anos.
v) O primeiro tal experimento precedeu o primeiro cálculo teórico da quantidade em questão.
vi) Sua própria predição era 10000000 desvios padrões diferente das experimentais e teóricas mais atuais (embora seja duvidoso se ele sabia o que era um "desvio padrão").
vii) Sua teoria não foi capaz de descrever a dinâmica necessária pra se fazer qualquer experimento e medir a quantidade.
Aparentemente este quack estava com a impressão de que todos os experimentais e teóricos eram parte de uma grande conspiração, datada de décadas (senão séculos), para unanimamente apoiar uma teoria.(Se pelo menos a cooperação entre cientistas fosse tão boa...). Este é outro exemplo de o quanto quacks são ignorantes não só em Física, como em psicologia.
"Minha teoria não precisa de matemática complicada."
Então como você calcula as coisas? Ciência não é só "o que sobe tem que descer", mas quando e onde desce.
Nota: Quacks têm níveis levemente diferentes de sofisticação em matemática. Alguns usam só palavras, e sem números em lugar nenhum, mas muitas figuras. O pior com o qual eu já me comuniquei disse que dimensões não existem fisicamente, mas eram apenas conceitos matemáticos abstratos, e você não pode provar a existência de nada, a menos que possa fazer isso sem equações. Depois que eu dei a ele o exemplo das direções, ele disse que "cima" e "baixo" não existem fisicamente.
Alguns melhores sabem aritmética, mas sem álgebra, então mesmo o E=mc2 está além deles. Eles vão citar uma porrada de números, que eles "predizem" por alguma numerologia, mas nunca funções.
"Números não são importantes na ciência."
Acho que pode jogar seu relógio fora.
"Como você explica algo é mais importante que os números."
Tente isso da próxima vez que for pagar uma conta.
"Você tem que passar algum tempo estudando minha teoria."
Quanto tempo você passou aprendendo Física?
"Por que você não gasta algum tempo me dizendo o que há de errado com minha teoria?"
Por que você não faz um curso? É pra isso que eles servem: assim muitas pessoas podem ser ensinadas a mesma coisa ao mesmo tempo, fazendo uso mais eficiente do tempo do professor.
"Minha teoria substitui totalmente a aceita atualmente."
Desculpe, mas a ciência não funciona assim. Por que você acha que teorias são aceitas? Por que os cientistas gostam delas? Não, porque experimentos as comprovam. E se algum experimento concorda com alguma teoria, este fato não é alterado pela invenção de outra teoria. O pior (ou melhor) que pode acontecer é que um novo experimento não concorde com essa teoria, ou um experimento antigo é feito de uma maneira mais precisa e não fica mais perfeitamente de acordo. Então a teoria antiga é reconhecida como uma aproximação da realidade, que não se aplica a todas as situações, ou funciona apenas para algumas situações. Por isso Mecânica Clássica ainda é ensinada independente da Mecânica Quântica, e Mecânica não-relativística ainda é ensinada independente da Relatividade Especial, e o açougueiro da sua vizinhança não jogou fora sua balança quando a Relatividade Geral foi descoberta.
Você só pode ir pra frente, não pra trás; não há nostalgia em leis da Física, isso não é moda.
"Eu sei que minha teoria está certa, sem precisar perder tempo aprendendo as teorias aceitas."
A ciência também não funciona desse jeito. O fato é, as teorias aceitas já funcionam, então por que substituí-las? Pra começar, você tem que reproduzir todos os resultados corretos das teorias estabelecidas. Mas como você faria isso se você nem estudou as teorias antigas ainda? Você leria uma crítica de um filme para alguém que ainda não viu?
"Eu posso explicar toda a Física, e eu não preciso me formar ou estudar em nenhum livro de faculdade."
Você se permitiria ser operado por um cirurgião que nunca frequentou a escola de medicina? "Oh, sim, toda aquela medicina que eles ensinam na faculdade é perda de tempo. Eu aprendi cirurgia sozinho em casa! Sério, na Internet! Oh, muita prática - todo natal, na hora de matar o peru! eu até removi meu próprio órgão-X! É aquele que os M.D.s idiotas chamam de fígado - ou será baço? E eu nem preciso de anestésico! Agora, fique parado enquanto eu faço a primeira destrinch-, quer dizer, incisão..."
3. Ataques pessoais
"Foi isso o que eles disseram a Galileu."
Eu conheço Galileu, e você não é Galileu. Ao contrário, você é um "deles", pessoas que, sem nenhuma evidência a seu favor, contradizem cientistas reais. (Na verdade, "eles" aos quais me refiro estão mortos a mais de 300 anos. O mundo mudou um bocado desde então.)
"O estabelecimento sempre rejeita novas idéias."
2+2=5 não é novo, é errado. Apenas porque você é paranóico não significa que está certo. Na verdade, não há "estabelecimento" na ciência: Cientistas frequentemente discordam, até a natureza (através do experimento) determinar quem está certo, assim como pessoas fazendo uma aposta. Mas quacks nunca pagam o que devem em apostas, nunca admitem que estão errados.
"Eu sabia que você ia dizer isso!"
Então por que estamos tendo essa conversa?
Então é aí que sua primeira predição se provou verdade.
"Eu sabia que você não ia ouvir. Vocês cientistas são muito arrogantes e mentes fechadas."
Olhe no espelho.
Nota: Se você tentar explicar para um quack a verdadeira Física até a nível de Ensino Médio, ele imediatamente vai dizer que você é o ignorante.
"Eu vou falar com um cientista de verdade então."
Boa sorte.
Nota: A muito tempo atrás um professor meu me contou que ele recebeu cartas de 2 quacks, então ele encaminhava as cartas de um para o outro. Ele recebeu de volta uma carta de um deles dizendo "Por que você me apresentou para esse quack?"
"Eu passo meu tempo ajudando a humanidade, vocês perdem tempo com lixo."
Não, você perde seu tempo tentando convencer pessoas que sabem que suas teorias funcionam de que elas não funcionam, quando todas as evidências estão ao favor delas. Eu apenas passo parte do meu tempo com lixo, e só quando ele me contacta primeiro.
"Seu %$#@@%# $% #%#* *#%!!"
Você pega mais moscas com mel do que com vinagre.
Adaptado de http://insti.physics.sunysb.edu/~siegel/quack.html
